Dieter Sudhoff / Hartmut Vollmer

Einleitung

So handele es sich bei den geschilderten Erlebnissen um "ein echt deutsches, also einheimisches, psychologisches Rätsel", das May "in ein fremdes orientalisches Gewand kleide, um es interessanter machen und anschaulicher lösen zu können".15 Obwohl dies unbestreitbar eine nachträgliche Verklärung seines früheren Schaffens war, läßt sich die späte Behauptung zumindest literaturpsychologisch durchaus verifizieren, besonders im Hinblick auf Mays Interpretation von Hadschi Halef Omar als Verschlüsselung seiner "eigenen Anima", seiner eigenen menschlichen Fehler.16

   Der Orient, Schauplatz der Bibel und der Märchen aus Tausendundeiner Nacht, bot sich für das gleichnishafte Schreiben geradezu an, und so trat der antipodische amerikanische Schauplatz im Spätwerk zwangsläufig zurück. Die den Lesern seit dem Orientzyklus vertrauten Kara Ben Nemsi, Hadschi Halef Omar und Marah Durimeh erkor May zu zentralen Figuren seines Alterswerks, die seine philosophisch-religiösen Ideale und Ideen in 'menschheitsgeschichtlichen Fabeln' allegorisierten.

   In den letzten Lebensjahren plante Karl May eine erneute Reise in den Orient, um dort Material für eine zehnbändige Serie Fern im Osten. Erzählungen aus Steppe und Wüste zu sammeln, deren fiktiver Autor 'Hadschi Kara Ben Halef, der Scheik der Haddedihn' sein sollte und deren Hauptthema das wohl noch lange Zeit unlösbare Problem der 'Versöhnung von Orient und Okzident' gewesen wäre.17 Dieser Orientzyklus hätte sich gewiß ganz anders gezeigt als das Epos vor der Jahrhundertwende, das den Ruhm Karl Mays als Reiseschriftsteller wesentlich mitbegründen half.

Die außerordentliche Popularität des Orientzyklus beim Leser, die selbst im Oeuvre Karl Mays nur noch vom Winnetou-Mythos übertroffen wird, hat in der wissenschaftlichen Rezeption erstaunlicherweise bisher keine wirkliche Äquivalenz erfahren: Kursorisch und in Einzelaspekten immer wieder sporadisch behandelt, ist ein analytisches Gesamtbild der sechs Orientbände, bei dem die Perspektive nicht aus eigener Betroffenheit von vornherein ideologisch verengt ist, noch heute ein beklagenswertes Desiderat, und natürlich kann auch unser Sammelband jahrzehntelang Versäumtes bestenfalls in Ansätzen kompensieren. Der gewiß abschreckende Umfang des Zyklus von 3.765 Fehsenfeld-Seiten vermag allein die Zurückhaltung der seriösen Forscher kaum zu erklären, gehört der ähnlich monumentale Waldröschen-Roman doch inzwischen gerade seines Paroxysmus wegen zu den am häufigsten untersuchten Werken Karl Mays. Ursächlich für das auffallende Defizit scheint vielmehr ausgerechnet die Originalität der 'Reise-Erinnerungen aus dem Türkenreiche' zu sein, die doch zu einem guten Teil ihre literarische Qualität und ihre bleibende Wirkungskraft ausmacht; zumindest die kategorial denkende Germanistik sieht sich offenbar mit dem gleichen Problem konfrontiert wie die Filmindustrie, die bislang auch kein rechtes Bild von Mays Orientphantasien zu entwerfen wußte, weil ihr die cineastischen Klischees fehlten, wie sie der amerikanische Western den entsprechend unbedarften Winnetou-Adaptionen überreich offerierte.

   Während sich Mays Indianererzählungen relativ mühelos im vertrauten Kontext einer ungebrochenen, von Cooper und Sealsfield hergeleiteten Tradition des exotisch-abenteuerlichen Ameri-

karomans [Amerikaromans] betrachten und werten lassen, fällt die literarhistorische Einordnung des Orientzyklus weit schwerer und ist auf eher willkürliche Analogiebildungen angewiesen. Wohl gibt es auch hier einige bedeutende Vorläufer, wie etwa der Aufsatz von Rudolf Beissel dokumentiert, doch entstammen sie selten der Schemaliteratur, der viele Germanisten May gerne zurechnen mochten; vor allem aber fungierten mit wenigen Ausnahmen wie Wilhelm Hauff nicht sie als initiale Anregungen für May, sondern zeitgenössische Presseberichte und orientalistische Fachwerke. Diese nonfiktionale Quellenorientierung dürfte mitverantwortlich für das wissenschaftliche Desinteresse sein, denn sie trug neben dem ohnehin zivilisationsnahen Schauplatz zur Relativierung der Exotik bei und damit zu einem entmythologisierten Realismus, der manchem May-Forscher nicht ins Konzept vom allein eskapistischen Schreiben passen will. Bedauerlich ist diese Rezeptionsmisere allemal, denn gerade Mays osmanische Abenteuer haben angesichts noch der heutigen nationalen, religiösen und sozialen Konflikte im Nahen Osten trotz aller politischen Wandlungen weitaus weniger an Relevanz und Aktualität verloren als seine romantischen Ikonographien vom 'roten Gentleman', die schon zur Entstehungszeit als anachronistische Utopien wirkten.

   Anders als seine Exegeten hat May selbst die orientalische Hemisphäre zeitlebens gegenüber dem amerikanischen Fluchtraum favorisiert: Der in jeder Beziehung realitätsnähere und damit menschlichere Kara Ben Nemsi hat nicht nur mehr Auftritte als der martialisch idolisierte Old Shatterhand mit seinem makellosen Blutsbruder Winnetou, in der autobiographischen Projektionsfigur des fehlerhaften Hadschi Halef Omar steht ihm auch die vielleicht sympathischste Gestalt des ganzes [ganzes; IR] Werkes zur Seite, und es ist gewiß kein Zufall, daß Mays erste Weltreise 1899/1900 ihn nicht in die 'dark and bloody grounds' führte, sondern ihn zur gescheiterten Imitation gerade seiner orientalischen Gedankenspiele trieb, denen er schon das häusliche Interieur nachgestaltet hatte; im Alterswerk schließlich, provoziert durch die morgenländische Desillusion, werden östliche Phantasmagorien zum beinahe einzigen Assoziationsfeld und reichen gar noch in den topographisch singulären Amerikaroman Winnetou IV hinein. Nie vergaß Karl May, daß seine Entwicklung zum eigenständigen Autor icherzählter 'Reiseerinnerungen' 'im Schatten des Großherrn' begann. Daß er auch seinen späteren Aufstieg zum wilhelminischen Erfolgsautor den ersten sechs Fehsenfeld-

Bänden zu verdanken hatte, ist gegen solche literarische Innovation nur eine Marginalie.

   Der vorliegende Studienband über den Orientzyklus vereint wie sein Vorläufer, der im Frankfurter Suhrkamp Verlag erschienene Materialienband Karl Mays 'Winnetou'. Studien zu einem Mythos (1989), gültig gebliebene Aufsätze der älteren und jüngeren May-Forschung mit innovativen Neubeiträgen. Der dort formulierte, einigermaßen ehrgeizige Anspruch, das Thema möglichst erschöpfend zu behandeln und zugleich Entwicklung und Vielfalt des Diskurses aufzuzeigen, war diesmal angesichts der skizzierten Rezeptionslage und der in keinem Verhältnis zum Gegenstand stehenden Umfangsvorgabe freilich nicht aufrechtzuerhalten. Auf eine Kapitelstruktur, die solche Reduktion nur künstlich kaschieren würde, wurde daher verzichtet; beibehalten bleibt hingegen die thematisch orientierte Gruppierung, die methodische und analytische Korrespondenzen augenfällig machen kann, und auch der Pluralismus der May-Forschung findet sich wieder in exemplarischen Arbeiten gespiegelt: Das Spektrum reicht von literarhistorischen und zeitgeschichtlichen Überblicksdarstellungen über formal-ästhetische, quellenkundliche, ideologiekritische und biographisch-psychologische Fragestellungen bis hin zur Untersuchung einzelner Episoden oder Figuren und zur Bewertung der Filmrezeption.

   Die frühe Karl-May-Forschung, die nach dem Ersten Weltkrieg mit naivem Enthusiasmus begann und zwischen 1918 und 1933 ihr Forum in den 'Jahrbüchern' des Radebeuler Karl-May-Verlags besaß, ist durch zwei Aufsätze Franz Kandolfs und Beiträge von Rudolf Beissel und Amand von Ozoróczy vertreten. Die Problematik dieser frühen Arbeiten ist unverkennbar: Selbstmystifikationen Karl Mays wie seine Frühreisen (ein Lieblingsthema noch des alten Ozoróczy) werden guten Glaubens akzeptiert, das Fehlen von Fakten wird durch Spekulationen ersetzt, May-Zitate erscheinen in der bearbeiteten Radebeuler Fassung und gelegentlich irritieren sogar einige zeitbedingt nationale Zwischentöne. Trotz dieser Mängel und obwohl manche Detailbehauptung von der späteren Forschung widerlegt wurde (worauf im Einzelfall nicht immer hingewiesen werden kann), haben die ausgewählten Aufsätze, die schon seinerzeit aus der Masse meist unbedarft-apologetischer 'Jahrbuch'-Artikel herausragten, in ihren Grundthesen über den historischen Wert hinaus eine inhaltliche Relevanz behalten, die ihren Wiederabdruck zur Verpflichtung macht.

   Initiator der 'Karl-May-Jahrbücher' und in den ersten drei Jahren (zusammen mit Fritz Barthel) auch ihr Herausgeber, ehe er sich mit dem May-Verleger Euchar Albrecht Schmid überwarf, war der promovierte Jurist und Schriftsteller Rudolf Beissel (1894-1986), der Karl May bei dessen letztem Prozeß in Berlin-Moabit (1911) noch persönlich kennengelernt hatte.18 Abgesehen von seiner Gründerrolle ist es Beissels bleibendes Verdienst, Karl Mays Werk als einer der ersten nicht isoliert betrachtet, sondern in den Kontext des exotischen Abenteuerromans gestellt zu haben. Seine umfassende Lektürekenntnis wirkt noch heute bestechend, und mehr noch als sein Aufsatz über den Indianerroman und seine wichtigsten Vertreter 19 ist es der hier erstmals wieder vorgelegte Abriß des orientalischen Reise- und Abenteuerromans (1920), der fortwirken wird, blieb er doch erstaunlicherweise bis heute ohne Nachfolge. In den biographischen und bibliographischen Details nicht immer zuverlässig, vermittelt Beissel ein komplexes Bild des Genres vom altorientalischen und griechischen Epos bis zu May-Epigonen wie Leopold Gheri und leistet damit auch einen kulturhistorisch wichtigen Beitrag. Erwähnt sei, daß die Reihe der Autoren, die an Mays Erfolg teilhaben wollten und seine Sujets kopierten, sich bis in die Gegenwart fortgesetzt hat: Noch 1977-80 veröffentlichte Edmund Theil (geb. 1913) einen Zyklus Jagd auf die Raubkarawane (6 Bände, Neuauflage 1986), in dem der deutsche Ich-Erzähler Hami seine angeblichen Abenteuer mit seinem arabischen Freund Sahdik, einem Enkel Hadschi Halef Omars, im Ägypten und Libyen von 1932 kolportiert. Im übrigen bestätigt sich die unverwechselbare Eigenart der Orientbände Karl Mays gerade vor der internationalen Traditionskulisse, die Beissel entfaltet, und wenn auch die Liste der zeitgenössischen deutschen Autoren, die sich vom 'bengalischen Feuer' und dem Zauber der 'tausendeins Nächte' inspirieren ließen, mühelos über Retcliffe oder Wachenhusen hinaus erweiterbar wäre, war es doch allein May, der das Genre Ende des 19. Jahrhunderts etablierte und dessen fraglos ungenaues Orientbild die Vorstellungen noch des heutigen Publikums prägt.

   In das allererste 'Karl-May-Jahrbuch' von 1918, das noch während des Weltkriegs entstand, nahm Rudolf Beissel auch den hier ebenfalls erstmals wieder veröffentlichten Aufsatz Karl May und sein Orient des späteren Wiener Burgschauspielers Amand von Ozoróczy (1885-1977) auf.20 Ozoróczy, der mit May seit 1907 in gutem Kontakt stand, hatte sich mit sensiblem Verständnis noch

zu Lebzeiten des Dichters in verschiedenen Essays besonders für dessen meist verkanntes Spätwerk eingesetzt und dabei in kriegshungriger Zeit den Friedensgedanken propagiert; als Summe seiner pazifistischen Überlegungen veröffentlichte er 1928 seinen großen Aufsatz Karl May und der Friede.21 Auch in seinem Beitrag über Mays Orientbild, den Ozoróczy verwundet im Kriegslazarett schrieb, steht die Friedensfrage trotz einiger zeitbedingter Auslassungen als eigentliches Thema im Mittelpunkt; daneben vermittelt er einen zwar sehr gedrängten, in den wesentlichen Gedankengängen aber doch zutreffenden Überblick über Mays Haltung zum Orient von den ersten Kindheitseindrücken durch die Märchen der Großmutter bis zur Orientreise und ihren literarischen Folgen im Alterswerk. Wissenschaftlich von geringerem Erkenntniswert, beeindrucken Ozoróczys Ausführungen doch vor allem durch ihren poetisch-feuilletonistischen Stil, der sie selbst zum literarischen Kunstwerk erhebt.

   So wie Ozoróczy allzu blauäugig in seinem Orient-Aufsatz den österreichisch-ungarischen Vielvölkerstaat als verwirklichte Utopie des Völkerfriedens feierte, um dann den Zusammenbruch der Monarchie erleben zu müssen, irrte er sich auch eklatant in der Annahme, die 'Orientalische Frage' sei ausgerechnet durch die Bündnispolitik im Weltkrieg "endgültig gelöst". Wie unlösbar diese Frage damals war (und unter gänzlich anderen Bedingungen noch lange bleiben wird), verdeutlicht der kenntnisreiche Neubeitrag Eckehard Kochs zum zeitgeschichtlichen Hintergrund von Mays Orientzyklus, der Mays abenteuerliche Schilderungen in Relation zu den tatsächlichen Verhältnissen im Osmanischen Reich des 19. Jahrhunderts setzt. Bei diesem Vergleich bestätigt sich zwar der schon oft lautgewordene Vorwurf, May habe aus den eurozentrischen Vorurteilen seiner Zeit heraus die 'türkischen Zustände' und den Islam in negativer Verzerrung dargestellt, eingedenk der Informationen, die ihm zur Verfügung standen, überrascht dann aber doch, wie insgesamt richtig und relativ tolerant er Land und Leute zu beschreiben wußte und wie modern manche seiner Gedankengänge noch heute anmuten. Mays Orient- und Islambild ist eben doch weit differenzierter als es voreingenommene Kritiker(innen) wie Hofmann/Vorbichler, Feruzan Gündo[`´g]ar oder Laila Hamaiel wahrhaben wollen.

   Eckehard Koch gehört wie alle anderen Neubeiträger zur Karl-May-Gesellschaft, von der - seit ihrer Gründung im Jahre 1969 - die May-Forschung nicht nur wesentliche Impulse erhielt, son-

dern [sondern] auch überwiegend getragen wird. Erster Vorsitzender der Gesellschaft ist der Münchener Strafrechtsprofessor Claus Roxin, der zusammen mit dem Bamberger Schriftsteller Hans Wollschläger und dem Hamburger Literaturprofessor Heinz Stolte auch die seit 1970 erscheinenden 'Jahrbücher der Karl-May-Gesellschaft' herausgibt. Roxins Bemerkungen zu Karl Mays Orientroman, die in ihren ersten Kapiteln auf seinen Einführungen in die 'Hausschatz'-Reprints (1977/78) basieren, zugleich aber auch das Grundlagenmaterial für eine hoffentlich noch geschriebene Monographie darstellen, bieten einen exzellent skizzierten Gesamtblick auf den Orientzyklus und haben schon daher unbestreitbaren Wert. Sinnfällig orientiert an der erkennbaren Dreigliederung der sieben 'Hausschatz'-Erzählungen, gibt Roxin "Hinweise zur literarischen Beurteilung, zu den Quellen, zur Wirkungsgeschichte und zur ideologiekritischen Bewertung von Mays Orientbild"; dabei weist er in überzeugender Prägnanz nach, "daß sich nirgends in Mays Abenteuerromanen erzählerische Meisterschaft mit zuverlässiger völkerkundlicher Detailinformation, psychologischem Hintergrund und ethisch-erzieherischer Vertiefung so zwanglos und faszinierend vereint" wie in den ersten sechs Orientbänden. Im völlig neu geschriebenen Schlußkapitel (Zum Orientbild Karl Mays) setzt Roxin sich kritisch-objektiv mit der neuesten Studie zum Orientbild in Karl Mays frühen orientalischen Reiseerzählungen (1989) von Laila Hamaiel auseinander und korrigiert ihre einseitig negative Bewertung. Von den drei bisher vorliegenden Monographien zum Thema (vorangingen: Ingrid Hofmann/Anton Vorbichler, Das Islam-Bild bei Karl May und der islamo-christliche Dialog, 1979; Feruzan Gündo[`´g]ar, Trivialliteratur und Orient: Karl Mays vorderasiatische Reiseromane, 1983)22 ist Hamaiels Arbeit allerdings noch die ausgewogenste, und ihrem orientalischen Blickwinkel verdanken sich hier - im Gegensatz zu Gündo[`´g]ar - trotz aller Schwächen einige interessante Einsichten, die einem Europäer wohl entgangen wären, etwa im Kapitel über die arabische Sprache als Stilmittel Karl Mays.

   Zu den stereotypen Vorurteilen, die Karl May selbst von seinen Anhängern immer wieder entgegengebracht werden, zählt unbedingt die formal-ästhetische Abwertung; dabei dienen fälschlich allzu oft Beispiele der klassischen Hochliteratur als Vergleichsmaßstab, und nach der Kongruenz von Form und Inhalt, von der alle Wertung auszugehen hätte, wird kaum einmal gefragt. Inzwi-

schen [Inzwischen]hat vor allem Helmut Schmiedts Formanalyse des Romans Winnetou I23 ergeben, daß May bei einer funktional orientierten Betrachtung auch in seinen epischen Erzählmitteln weit entfernt ist vom reduzierten und kumulativen Stil trivialer Massenliteratur, und Hermann Wiegmanns nüchterne Ausführungen über Stil und Erzähltechnik in den Orientbänden Karl Mays, die zum Teil auf seinem Artikel in Gert Uedings Karl-May-Handbuch (1987) beruhen, bestätigen dies nun auch für den Orientzyklus. Freilich ist das Thema selbst für diese Werke noch keineswegs endgültig behandelt und weitere Formanalysen, speziell aus dem universitären Bereich, sind dringlich zu wünschen.

   Den nachgerade artistischen Umgang Mays noch mit scheinbar nebenbei assoziierten Motiven, die dann doch untergründig Bewegung und Ziel der abenteuerlichen Orientreise bestimmen, dokumentiert Martin Lowsky, der Autor des überaus verdienstvollen 'Realien'-Bandes Karl May (1987), in seinem Essay zur Dynamik in Karl Mays Orientzyklus am Beispiel des nur auf den ersten Blick marginalen Jerusalem-Motivs. Überzeugend weist Lowsky nach, daß die vermeintlich touristische Heldenfahrt Kara Ben Nemsis sich als eine "dynamische Folge von Verkettungen" darstellt, die deutlich mit mythologischen Mustern des Alten Testaments korrespondiert.

   Mittelbar mit Dynamik und Struktur der Orientbände befaßt sich auch Walter Olma in seinem Aufsatz über Elemente der Kriminal- und Detektivliteratur bei Karl May. Daß May, der in seinen Anfängen ja auch den dezidierten 'Criminalroman' Auf der See gefangen (1878) schrieb, nicht nur in seinen Kolportageromanen, sondern auch in seinen späteren Reiseerzählungen immer wieder den kriminalliterarischen Strukturprinzipien von Verbrechen, Verfolgung und Aufklärung gehorchte, ist von der Forschung bereits deutlich gemacht worden24; Olma geht diesem Aspekt erstmals konkret in der Orient-Hexalogie nach, in der die Verbrecherjagd über längere Retardationen hinweg als einzige Konstante den zyklischen Charakter wesentlich konstituiert. Zugleich versucht Olma Karl May in die Tradition des Kriminal-und Detektivroman-Genres einzubinden, wobei er gattungstypische und die Grenzen der Gattung überschreitende Charakteristika in den Orientbänden aufzeigt.

   Zu den auffälligen Gemeinsamkeiten zwischen den Detektivgeschichten von Edgar Allan Poe, Conan Doyle oder Agatha Christie und den Reiseerzählungen Karl Mays gehört der Einsatz

zweitrangiger Gefährten als erzähltechnischer Mittlerfiguren; in den Amerikabänden, wo der ohnehin schweigsame Winnetou auf gleicher Ebene mit Old Shatterhand agiert, wird diese untergeordnete 'Watson-Rolle' von wechselnden, meist komischen Westleuten wie dem Trapper Sam Hawkens übernommen, im Orientzyklus, der mit einem hier signifikanten Religionsdisput beginnt, erfüllt Kara Ben Nemsis arabischer Diener Hadschi Halef Omar vor allen anderen die Aufgabe des zu belehrenden Dialogpartners. Über diese ordinäre Funktion wuchs der kleine Hadschi mit dem großen Namen allerdings bald hinaus, analog seiner Entwicklung vom Diener zum Freund des omnipotenten Helden, und daß dies gerade dadurch geschah, daß May ihn zur Karikatur seines eigenen Real-Ichs ausgestaltete, legt den Schluß nahe, der Schriftsteller hätte auch ohne manche Hypertrophien die Sympathie seiner Leser gewinnen können. Am Ende jedenfalls präsentiert sich Halef neben Winnetou als "die zweite elementare Figur", die Mays Mythologie "der Weltliteratur eingebracht hat", "so echt und singulär", daß sie seit jeher das besondere Interesse der Leser und Forscher weckte.25 Im vorliegenden Band beschäftigen sich denn auch gleich zwei Beiträge mit der Halef-Figur und ihrer Genese: ein früher Aufsatz Franz Kandolfs (1926) und ein aktueller Artikel von Christoph F. Lorenz und Bernhard Kosciuszko für das Große Karl-May-Figuren-Lexikon (1991). Redundanz ist dabei kaum zu vermeiden, doch scheint es den Herausgebern reizvoll, gerade an diesem parametrischen Beispiel - der Halef-Entwicklung - auch den Fortschritt der Karl-May-Forschung zu dokumentieren.

   Daß im skurril-phantastischen Figurenreigen des Orientromans selbst episodischen Randexistenzen wie dem Juden Baruch der Rang des Exemplarischen zukommen kann, beweist Helmut Schmiedt, Vorstandsmitglied der Karl-May-Gesellschaft und Verfasser der folgenreichen Studien zu Leben, Werk und Wirkung eines Erfolgsschriftstellers (1979), in seinen Bemerkungen zu einer Nebenfigur in Karl Mays 'Von Bagdad nach Stambul'. Nicht nur revidiert Schmiedt entscheidend den einäugigen Vorwurf der Intoleranz und speziell des Antisemitismus; am Beispiel der Baruch-Episode, in der ein Klischee nur aufgebaut wird, um dann korrigiert zu werden, macht er auch ein grundlegendes Erzählprinzip Karl Mays überhaupt sichtbar, die "Verkehrung zweier Extreme", die selbst für die Ich-Inszenierungen Kara Ben

Nemsis oder die paradoxe Konstitution Hadschi Halef Omars bestimmend ist.

   Einen sehr eigenständigen und resultatreichen Zweig der May-Forschung bildet seit den ersten Plagiatsvorwürfen zu Mays Lebzeiten die Quellenforschung, die hier explizit durch zwei Untersuchungen von Franz Kandolf und Ralf Schönbach vertreten ist; weitere Literatur ist in der Bibliographie am Schluß unseres Bandes zu finden. Daß gerade der Kaplan Franz Kandolf (1886-1949), der doch hauptverantwortlich für die leidigen Radebeuler Bearbeitungen ist und gar einen abenteuernden Abschlußband In Mekka (1923) zu Mays Übergangsroman Am Jenseits schrieb, als einziger Autor unserer Sammlung zweimal präsent ist, folgt nicht dem Zufallsprinzip: Nicht nur mit seinen Quellenstudien ist Kandolf der bedeutendste und noch heute bemerkenswerteste Forscher der Radebeuler Frühzeit, und vor dem polemischen Hintergrund dieser Jahre mag man ihm selbst seine Bearbeitungspraxis für den Karl-May-Verlag verzeihen.26 In seinem Aufsatz Kara Ben Nemsi auf den Spuren Layards (1922), der auch grundsätzliche Anmerkungen zur Quellenverarbeitung Mays enthält, beschrieb Kandolf als erster ausführlich den Einfluß des Assyriologen Austen Henry Layard und seines bedeutenden Reiseberichts Niniveh and its remains (dt. 1850) auf die Konzeption von Durch Wüste und Harem und Durchs wilde Kurdistan. Ralf Schönbach ist es nun gelungen, auch die ethnographischen und historischen Quellen der Balkan-Romane Karl Mays auszumachen und damit eine weitere wichtige Forschungslücke zu schließen.

   Mit den drei Balkan-Bänden (In den Schluchten des Balkan, Durch das Land der Skipetaren, Der Schut), die schon durch ihren nurmehr halborientalischen Schauplatz eine Sonderrolle im Gesamtschaffen Karl Mays einnehmen, befaßte sich in den siebziger Jahren auch eine heftige ideologiekritische Kontroverse zwischen Katalin Kova[`´c]evi[´c], einer Literaturdozentin der jugoslawischen Universität Skopje (Makedonien bei Karl May, 1971) und Wesselin Radkov, einem bulgarischen Karl-May-Forscher und Universitätslektor in Sofia (Politisches Engagement und soziale Problematik in den Balkanbänden Karl Mays, 1974). Trotz grundsätzlicher Bedenken, die weniger den polemisch engagierten Ton Radkovs betreffen als die tendenziöse Vorgabe von Frau Kova[`´c]evi´c, wird der Diskurs hier erstmals im Zusammenhang dokumentiert, was schon deshalb notwendig scheint, weil die Attacke gegen May im renommierten 'Lenau-Forum' öffentlich-

keitswirksam [öffentlichkeitswirksam]war, die notwendige Replik aber in den 'Mitteilungen der Karl-May-Gesellschaft' nur ohnehin Eingeweihte erreichte. Überdies ist es allemal von Interesse, die Stimmen heimischer Autoren zu Mays Reiseschilderungen zu hören, um so mehr wenn sich die Nahperspektive wie bei Radkov mit Einfühlungsvermögen und Sachverstand verbindet, und das abschließende Urteil im Meinungsstreit, ob Karl May ein böswilliger Phantast war oder ein gutwilliger Realist, kann getrost dem Leser überlassen werden.

   Als Nestor der neueren Karl-May-Forschung gilt zu Recht der Literaturwissenschaftler Heinz Stolte, der sich u.a. auch um Friedrich Hebbel und Constantin Brunner verdient machte; mit seiner Dissertation über den Volksschriftsteller Karl May eröffnete Stolte bereits 1936 unter widrigen Zeitumständen den universitären May-Diskurs, heute ist er nach langjähriger Vorstandstätigkeit Ehrenmitglied der Karl-May-Gesellschaft und vermag hier noch immer wichtige neue Impulse zu geben.27 Besonders folgenreich waren Stoltes literaturpsychologische Arbeiten in der Nachfolge Wilhelm Diltheys (Das Erlebnis und die Dichtung, 1905), in denen er Mays abenteuerliche Ich-Phantasien als "Suche nach der verlorenen Menschenwürde" beschrieb, darunter auch der hier wieder vorgelegte Aufsatz Die Reise ins Innere (1975), der an einem konkreten Beispiel aus dem Wüste-Band das grundlegende Verhältnis von Dichtung und Wahrheit in den Reiseerzählungen Karl Mays analysiert. Im übrigen zeichnen sich gerade Stoltes Untersuchungen durch ein breites methodisches und thematisches Spektrum aus.

   Ganz auf die biographische Deutung und die Entschlüsselung bewußter wie unbewußter Spiegelungen realer Erlebnisse im Werk Mays konzentriert sich Walther Ilmer; seine Interpretationen sind im Detail oft sehr hypothetisch und daher nicht unanfechtbar, scheinen in der grundsätzlichen Methode aber durch die tatsächlich extrem ichorientierte Schreibweise Mays legitimiert und versprechen allemal eine anregende Lektüre. Sein neuer Aufsatz über den Anhang, in dem er die herzbewegende Schilderung von Rihs Tod als Ausdruck einer emotionalen Krise zur Entstehungszeit deutet, nimmt in gewisser Weise den Schlußstein einer großangelegten biographisch-psychologischen Exegese vorweg, die seit 1982 sporadisch in den 'Jahrbüchern der Karl-May-Gesellschaft' erscheint.

   Hansotto Hatzig, stellvertretender Vorsitzender der Karl-May-Gesellschaft und vor allem der verdiente Redakteur ihrer quartalsweise erscheinenden 'Mitteilungen', skizziert schließlich in seinem Beitrag Durch Wüste und Kino die schmale Reihe bemühter Orient-Adaptionen durch Film und Fernsehen, von den verschollenen frühen Stummfilmen (1920) bis zur TV-Serie Kara Ben Nemsi Effendi (1973); eine Filmographie informiert über die Regisseure, Drehbuchautoren, Darsteller u.a. Sind schon die Verfilmungen nur von sekundärer Bedeutung, so ist die Rezeption der Orientbände durch die Freilichtbühnen trotz einiger Versuche28 so unbedeutend, daß sich hier eine Darstellung erübrigt.

   Der vorliegende Sammelband dokumentiert bisherige Forschungsergebnisse und will mit aktuellen Arbeiten neue Wege 'durch die Wüste und die Schluchten des Balkan' weisen, in der Hoffnung, die wissenschaftliche Aufmerksamkeit stärker als bisher auf den Orientzyklus zu lenken, in dem Karl May - abgesehen vom Spätwerk - seine Utopie vom befreiten Leben vielleicht am weitesten getrieben hat. Aber auch künftige Arbeiten werden schwerlich im letzten die Faszination erklären können, die für Ernst Bloch "ganz rein aus dem Traum" stieg und die sich nicht nur ihm in der archetypischen Passage von der Befreiung Senitzas konkretisierte:

Kara ben Nemsi kriecht durch einen Gang, das geraubte Mädchen aus dem Palast zu befreien. Der Gang wird zum Kanal, Schwimmen, Waten, faules Wasser, das schon über die Augen geht, endlich Ausgang in den Hof, Kara ben Nemsi taucht auf - und schlägt mit der Stirn an ein Gitter, das die Zisterne verschließt. Wie nun der Held das Gitter zertrümmert, mit dem Kopf im Wasser und halb erstickt hochkommt, eine Kugel pfeift um seinen Kopf: - die Handlung ist wie ein Angsttraum, aus dem man sich nicht herausfindet, oder wie eine Rettung, die man nicht müde wird, hundertmal zu hören.29