Walther Ilmer

Das schreckliche Ende

Der 'Anhang' als Ausdruck einer emotionalen Krise

Alter ego Ausdruck eines inneren Konfliktes, dem der Autor gewaltsam entrinnen wollte.

   Halten wir uns vor Augen, daß die sechsbändige Erzählung über weite Strecken hin eine verschleierte Schilderung der Beziehungen Karl Mays zum Zeitschriften- bzw. Kolportage-Verlag Heinrich Gotthold Münchmeyer (März 1875 bis März 1877 und Herbst 1882 bis Sommer 1887) enthält2, daß die im Sommer 1892 gerade abgeschlossene Trilogie Die Felsenburg/Krüger Bei/Die Jagd auf den Millionendieb3 - die noch Ende 1892 nur als Manuskript vorlag - das Thema 'Münchmeyer und Karl Mays Eheleid' in exotischem Gewand verarbeitete4, daß Münchmeyer am 6.4.1892 verstorben war und daß May von der mit seiner Ehefrau Emma befreundeten Witwe Pauline Münchmeyer endlich, aber vergebens, Rechnungslegung über noch ausstehende Honorare und Gratifikationen erwartete, halten wir uns ferner vor Augen, daß die 1892 einsetzende und zu schönsten Hoffnungen berechtigende Etablierung Karl Mays als Buchautor bei Fehsenfeld nicht nur eine Wende zum Besseren, sondern die Zäsur schlechthin in seiner Karriere als Schriftsteller bedeutete, so liegt der Gedanke nahe, daß etwas von alledem sich niederschlug in einer Erzählung, die zeitlich nahe im Anschluß an die oben genannte Trilogie und thematisch als Abschluß der Orient-Odyssee entstand.

   Bei einem Ausflug in die Umgebung von Damaskus (wohin er eigentlich gar nicht mehr hätte kommen können, denn acht Jahre vorher hatte er "den letzten [Blick] im Leben" auf Damaskus geworfen, III 399; vgl. auch III 356: "Abschied [...] für lebenslang") erkennt Kara Ben Nemsi in einem ihm den Rücken zukehrenden Mann seinen früheren Weggefährten David Lindsay und legt ihm von hinten her die Hände über die Augen, um Lindsay raten zu lassen. Das freudige Erkennen begleitet Lindsay sogleich mit den Worten: "dieser armselige Kara Ben Nemsi [...], der seinen Rapphengst verschenkt hat, anstatt ihn an mich zu verkaufen" (VI 539).

   War schon früher auffällig, daß Karl May die erste Begegnung des Ich-Helden mit Lindsay (I 421) genau so schilderte wie seine entscheidende Begegnung mit Münchmeyer, die ihm 1875 die Stellung als Redakteur eintrug5, so entspricht die Wiederbegegnung der beiden bei Damaskus exakt dem unerwarteten Zusammentreffen Mays mit Münchmeyer im Spätsommer 1882 in Dresden: "Es gab im Garten nur einen einzigen Gast. Der sass mit

dem Rücken gegen uns [...]. Ich schlich mich hin, legte ihm von hinten her die Hände über die Augen und fragte ihn, wer ich sei."6 Jene Wiederbegegnung führte zu Karl Mays schicksalhafter Autorschaft an den fünf umfangreichen Kolportageromanen Waldröschen, Die Liebe des Ulanen, Der verlorne Sohn, Deutsche Herzen, deutsche Helden, Der Weg zum Glück, was ihn jahrelang hinderte, sein Talent weiterhin, wie ursprünglich geplant, erfolgreich auf ganz neuartige Reiseerzählungen in Ich-Form zu richten: Er 'mißbrauchte' sein ganz besonderes Erzählertalent im Dienste und im Interesse Münchmeyers, nachdem er es während der Redakteurzeit damals im Grunde für gute Zwecke eingesetzt hatte.

   Dieses Talent wird in der Orienterzählung verkörpert durch Rih7: Er bildet die Grundlage für Kara Ben Nemsis Heldentaten und Erfolge. Und immer wieder drängt Lindsay darauf, den Rappen auf Dauer zu erwerben, ihn seinem Besitztum einzuverleiben - Ausdruck des sehr verständlichen Wunsches des Verlegers Münchmeyer, das Talent Karl Mays ausschließlich an sich zu binden und damit dessen Lebensbedingungen zu diktieren. Kara Ben Nemsi aber schenkt Halef - also dem eigenen, entwicklungsfähigen Ich - den Rappen, damit dieser sich von den Strapazen der Reise wieder erholen und sich erneut voll entfalten kann: "Noch sind wir im Lande des Großherrn, und doch ist er bereits krank", sagt Kara Ben Nemsi über Rih zu Halef, während sie im Begriffe stehen, den Schut zu besiegen, und fährt fort: "Sein Haar ist nicht mehr wie der Faden der Spinne; seine Augen sind hell, aber nicht mehr voll Feuer. [...] Er würde vielleicht elend aussehen, aber er liebt mich, und dies erhält ihm die Munterkeit und Spannkraft." Die zunehmende Entfernung von seinem angestammten Terrain zehrt unaufhörlich an Rihs Leistungsvermögen - d.h. je länger Karl May seinem eigentlichen Metier, der sein Seelenleben entschlackenden Reiseerzählung, fernbleibt, desto mehr leidet sein Talent. "Ich muß ihn der Heimat zurückgeben aus Dankbarkeit für das, was er mir geleistet hat. Und wenn ich, indem ich das thue, zugleich dich glücklich mache, so ist das ein Grund mehr, ihn dir zu schenken." (VI 371) Lindsays Mißvergnügen über diese Entscheidung (VI 373ff.) spricht Bände. Die Szene entstand im Jahre 1888, nach Mays zweiter Trennung von Münchmeyer (Sommer 1887), und ist eine der vielen Reminiszenzen an des Autors verlarvte Wanderschau 'Durch das Land der Kolportage' und an seine Anstrengungen, endlich wieder frei-

zukommen [freizukommen] aus dem Netz, in dem er sich bei jener Wiederbegegnung mit Münchmeyer im Spätsommer 1882 so leichtfertig hatte fangen lassen, und das nun auch Ende 1892 im Anhang (zu Band VI) noch einmal sichtbar wird.

   Lindsays erste Worte gelten Rih, den er nicht bekam, und Münchmeyer bat 1882 May bald ohne Umschweife, wieder für ihn tätig zu werden. Kara Ben Nemsi verfolgt den ehrgeizigen Plan, Sprachstudien im Kaukasus zu betreiben (VI 540) - ein Hinweis auf Mays feste Absichten, 1882, sich im Interesse des Anscheins der Authentizität seiner Reiseerzählungen fleißig weiterzubilden. Merkwürdigerweise ist also nicht er auf dem Weg zu den Haddedihn, sondern Lindsay, obwohl dieser sich kaum mit ihnen verständigen kann. Das ist deutbar als Münchmeyers verzweifelte Suche nach wohlgesinnten Menschen aus vergangenen Zeiten, denen er sich straflos anvertrauen konnte, auch wenn sie ihm - wahrscheinlich - nicht zu helfen vermochten. (Im übrigen hat Lindsay von Triest aus an Kara Ben Nemsi geschrieben, VI 540, so wie Münchmeyer von Dresden aus Karl Mays Werdegang verfolgte.) Kara Ben Nemsi geht rasch auf Lindsays Vorschlag, ihn zu begleiten, ein, indem er seine eigenen bisherigen Pläne aufgibt (wie oft taucht dieses Motiv in Mays Reisewerk auf!), dem Freund aber "nicht mehr als einen Monat" zugesteht: May sagte Münchmeyer zu, einen Roman für ihn zu schreiben. Lindsay zeigt sich trotz der Einschränkung "ganz zufrieden, denn ich weiß, daß bei Euch sehr leicht ein ganzes Jahr daraus" werden kann (VI 542). Und in der Rückschau, von Ende 1892 her gesehen, war es ja leider auch so gekommen: Aus dem einen Roman wurden fünf.

   Völlig unerwartet sieht Kara Ben Nemsi sich unterwegs genötigt, seinen Rih einem geschickten, frechen Pferdedieb abzujagen, den Lindsay alsbald bewachen darf (VI 547), und macht sich dann auf Rih reitend daran, die ebenfalls geraubte junge Schimmelstute, von welcher Mohammed Emin [...] gesagt hatte: 'Diese Stute geht nur mit meinem Leben von mir'" (VI 547; vgl. I 359), wieder einzufangen. Dieses spannende Intermezzo ist für die Zwecke der Erzählhandlung ganz und gar entbehrlich (Kara Ben Nemsi hätte den Hengst genausogut friedlich grasend bei Halef antreffen können), gewinnt im Lichte der Autobiographie jedoch sofort an Bedeutung:

   Während der fortschreitenden Zeit seiner Autorschaft an immer neuen Heftchen-Romanen merkte May mehr und mehr, daß er

sich nicht nur 'die Hand verdarb', sondern daß Münchmeyer auch - so jedenfalls Mays nie schlüssig widerlegte Darstellung - teilweise von Mays Texten abwich und, als plumpen Leseanreiz, handfeste Szenen einfügte, die nach dem damaligen Sittenkodex als lüstern und anstößig galten und die May nur hin und wieder vor Drucklegung ausmerzen konnte. Münchmeyer trieb also Schindluder mit Mays Talent, und gegen diese räuberischen Taktiken mußte May sich wehren. Gleichzeitig war Mays Ehefrau Emma in den Bannkreis des Ehepaars Heinrich und Pauline Münchmeyer geraten und entfernte sich innerlich von Karl. Ein - vielleicht kurzlebiges - außereheliches Verhältnis mit Münchmeyer (der keine mustergültige Ehe führte) und/oder eine lesbische Verbindung zu Pauline sind zwar nicht eindeutig nachgewiesen, lassen sich aber keineswegs ausschließen. Jedenfalls kämpfte Karl May um den Bestand seiner Ehe - und holte die 'junge Schimmelstute' zurück. Der Autor läßt - von seinen Gefühlen getragen - außer acht, daß die Stute acht Jahre nach dem Tode Mohammed Emins keineswegs mehr 'jung' sein kann; Emma freilich (geb. 22.11.1856) war zur Zeit ihrer Umwerbung durch Münchmeyer sehr wohl noch eine junge Frau. Der genau plazierte Satz "Diese Stute geht nur mit meinem Leben von mir" kann mühelos als Mays Bekenntnis seiner tiefen und schicksalhaften Bindung an Emma (auch zum Zeitpunkt der Niederschrift) verstanden werden.

   Mit der Übernahme der Bewachung des ertappten Pferdediebes endet Lindsays Münchmeyer-Part; er wird, wie in früheren Fällen, nahezu unmerklich wieder ein Teil-Ich Karl Mays. Die negativen Charakteristika des Verlegers überträgt May - im gewohnten Wechselspiel der Identitäten - passend auf Amad el Ghandur, den Scheik der Haddedihn. Im Rahmen der Orient-Gesamterzählung zunächst als eine der vielen Erscheinungen des weiland Kriminellen Karl May (von Osterstein und Waldheim) ersonnen und dem Leser nie so recht sympathisch, kann Amad el Ghandur dank seiner unangenehmen Eigenschaften die Münchmeyer-Funktion sogleich übernehmen. Auch sein Name kommt zustatten: Die Form 'Amad', eine der zahlreichen Varianten des Namens 'Achmed' (der 'Preiswürdige'), erinnert an den aus ganz anderen sprachlichen Wurzeln gebildeten Namen 'Amadeus', während der Beiname 'el Ghandur', so May, 'Held' bedeutet (III 143). Die Zusammenstellung von 'Amadeus' ('Gottlieb') und 'Held' ihrer-

seits [ihrerseits] läßt an 'Gotthold' denken - Münchmeyers zweiten Vornamen.

   Dieser Amad el Ghandur begrüßt Kara Ben Nemsi überschwenglich: "Du sollst bei uns willkommen sein, wie noch nie jemand bewillkommnet worden ist, denn du bist der beste unserer Freunde, und schon dein bloßes Nahen hat uns Heil gebracht." (VI 554)8 Das entspricht ganz Münchmeyers Erleichterung über das Zustandekommen der neuerlichen geschäftlichen Beziehung. Und er räumt dem Gast alle Freiheiten ein für das schon bald darauf geplante gemeinsame Unternehmen: "Du bist damals unser Führer gewesen und sollst es auch jetzt wieder sein." Kara Ben Nemsis Einwand, "Ich bin aber doch fremd in diesem Lande, und du kennst es viel besser als ich", hält Amad el Ghandur entgegen: "Nein, du bist hier nicht mehr fremd, und dein Verstand findet sogar die Wege aller Gegenden, in denen du noch nie gewesen bist; wir haben das so oft gesehen und erfahren. Rede uns also nicht darein; du sollst uns wieder führen." (VI 563) Das gibt die Situation von 1882 genau wieder: Der Verleger gab seinem Autor Karl May angeblich freie Hand in allem, wie vormals seinem Redakteur Karl May, der den Verlag sanierte, und vertraute ganz auf Mays Geschicklichkeit, sich beim Engagement für eben denselben Verlag auch auf dem Felde der Kolportage baldigst zurechtzufinden.

   Das Unternehmen, um das es geht, ist eine Reise zum Grabmal Mohammed Emins. Dabei sollen die Stationen des damaligen gefahrvollen Weges berührt werden, angefangen bei "dem Tschimarwalde, an welchem wir Heider Mirlam trafen." (VI 561; vgl. III 9 und III 19) "Das war die erste Stufe hinauf zu dem hohen Grabmale" (VI 561). Mit anderen Worten: Karl May reist im Geiste noch einmal auf dem Wege, an dem er Heinrich Münchmeyer traf, bis zum Endpunkt seiner Tätigkeit als Kolportageschriftsteller.9

   Und nun nennt Karl May den 12. Juni (europäischer Zeitrechnung) als Todesdatum Mohammed Emins (VI 560, 562). Als er nahezu elf Jahre früher von diesem Tode und der Beisetzung erzählte (III 169, 183, 195f., passim), erwähnte er das nicht; und auch aus den Monatsangaben "Dsu 'l hedsche" und "Moharrem" (III 202) läßt sich das Datum, wegen Mangels einer Jahreszahl christlicher oder mohammedanischer Zeitrechnung, nicht ableiten. Der Grund für die nachträgliche Wahl dieses Datums kann

den mit den Assoziationsvorgängen in Karl Mays Erzählungen Vertrauten kaum überraschen.

   Vergessen wir nicht, daß der Anhang eine ganz eigenständige Geschichte ist, in der May sich zwar das Personal, die Schauplätze und die Staffage seiner Anfang 1882 geschriebenen Bagdad-Erzählung als Hülsen zunutze macht, für deren innere Aussage jedoch ganz andere Empfindungen und Ereignisse maßgebend sind als seinerzeit. Als Karl May Mohammed Emin sterben ließ, hatte der 12. Juni für ihn noch keinerlei Bedeutung. Inzwischen aber, in der Rückschau auf die zweite Münchmeyer-Periode, ragt der 12. Juni (1886) in Mays Erinnerung heraus als das Sterbedatum des letzten großen, volkstümlichen und ungewöhnlich sympathischen Helden, den Karl May in seiner letzten großen, volkstümlichen und ungewöhnlich anrührenden Anstrengung für Münchmeyer geschaffen hat: Der Wurzelsepp, sozialer Aufsteiger, eine unvergeßliche Gestalt wie Halef, blutvoll (und gerissen), Hauptfigur des letzten Münchmeyer-Romans Der Weg zum Glück, wird nahezu zeitgleich mit seinem Förderer, dem unglücklichen Bayernkönig Ludwig II., vom Tod ereilt. Aus jedem Auftritt dieses listigen und unerschrockenen Alten, der viele Jahre lang loyal einem Münchner (!), dem König nämlich, gedient hat, spricht Mays Freude an seiner literarisch wie menschlich bedeutsamen Schöpfung. Ihn (dem Handlungsgefüge nach konsequent, obschon nicht unvermeidlich) sterben zu lassen, dürfte Karl May nicht wenig Überwindung gekostet haben. Der Tod des Wurzelsepp ist die letzte Station, der Höhepunkt der Arbeit Mays für Münchmeyer - und folglich auch der Endpunkt der in Gedanken angetretenen Erinnerungsreise-im-Zeitraffer. "Kein Denkmal ziert sein schlichtes Grab"10 - wiewohl der Wurzelsepp eines Denkmals würdig wäre und Karl May ihm im stillen auch eines errichtet, indem er die Reise zum steinernen Grabdenkmal führt. Und eingedenk des Heimgangs eines seiner Lieblinge macht er das steinerne Grabdenkmal zum Kulminationspunkt in der Wende der Beziehungen zwischen Kara Ben Nemsi und Amad el Ghandur.

   Letzterer zeigt sich mehr und mehr an vordergründig-primitivem Denken und Tun orientiert und weist alle berechtigten Vorhaltungen des anderen von sich. Im Gegensatz zu Kara Ben Nemsi will er seinen alten Todfeinden, den Bebbeh-Kurden, nicht ausweichen, sondern die Begegnung forcieren. Die Bebbeh, "Diebe und Räuber" (VI 576), sind hier Münchmeyers betrügeri-

sche [betrügerische] Machenschaften11, von denen er, auch zu Mays Schaden, nicht lassen mochte und die ihm doch nur Sorgen statt Nutzen brachten. Amad el Ghandurs zunehmendes Fehlverhalten ("steifsinnig", VI 589; "von oben herab", VI 590; "befehlend", "das lebendig gewordene Bild des rücksichtslosesten, keiner Ueberlegung mehr fähigen Zornes", VI 596) führt am Grabmal zum offenen Bruch zwischen den beiden Männern.12 Amad el Ghandur ruft Kara Ben Nemsi zu: "Ich gebiete dir, dich von uns zu trennen!" (VI 596), und Kara Ben Nemsi, "als Anführer abgesetzt" (VI 559), hat alle Mühe, seine Seelenstärke zu bewahren.

   Daß Karl May seinen Ich-Helden ohne erzähltechnische Not in diese Situation drängt (denn Kara Ben Nemsi hätte ohne weiteres den störrischen Amad el Ghandur grob zurechtstutzen und sich selbst durchsetzen oder auch von sich aus die Anführerfunktion niederlegen können), läßt m.E. den Schluß zu, bei Mays zweiter Trennung von Münchmeyer, 1887, sei es zu bösen Szenen und zu schimpflich-ehrverletzender Behandlung Mays gekommen, so daß er - wiewohl moralisch im Recht (und ungeachtet aller Forderungen, die er gegen Münchmeyer geltend machen konnte) - menschlich wie juristisch hilflos auf der Strecke blieb; nur unter der Larve der 'Reiseerzählung', nie aber im offenen Bekenntnis vermochte er davon zu sprechen.13 Ähnlich wie er seine Verurteilung wegen Amtsanmaßung, 1879, und deren Vorgeschichte (die sogenannte 'Affäre Stollberg') in vielerlei Camouflagen im Werk abrollen ließ und sie in sämtlichen autobiographischen Schriften verschwieg. Ein sprechendes Indiz für eine solche Seelenlage des Autors liefert auch Halefs Verhalten: Nach seinem mannhaften Eintreten für Kara Ben Nemsi (VI 597) und seinen Tröstungsversuchen (VI 603) läßt er sich unter Amad el Ghandurs unberechtigtem Vorwurf, ein Feigling zu sein (VI 629), jählings vom Zorn übermannen und will im offenen Kampf gegen die Bebbeh für seine Ehre eintreten (VI 630), auch wenn Kara Ben Nemsi unbeirrt für Friedfertigkeit plädiert. Diese direkte zeitweilige Loslösung Halefs von seinem Vorbild sehe ich darin begründet, daß May sich beim Streit mit Münchmeyer 1887, anders als beim Weggang 1877, nicht durchweg pfiffig und moralisch überlegen verhielt, sondern seinerseits ungezügelte Wut an den Tag legte und sich seiner Worte und seines Betragens später schämte. Halef vermag denn auch trotz all seiner Tapferkeit nichts auszurichten, sondern sieht im Gegenteil nur seinen Sohn in Gefahr und muß Kara Ben Nemsi dessen Rettung überlassen (VI 631, 632). Kara

Ben Nemsis Ehre ihrerseits läßt es natürlich nicht zu, Amad el Ghandur tatenlos den Feinden preiszugeben, und er greift in das Geschehen ein.

   Wie in einem Brennpunkt wird das ganze Münchmeyer-Tableau mit seinen für Karl May üblen Folgen in drei kurzen Szenen zusammengezogen: Indem er Halefs Sohn durch Kara Ben Nemsi, dem der Knabe lieb ist wie ein eigenes Kind, retten läßt ("ich sah, daß Kara Ben Halef verloren war [...]; ich mußte ihm zu Hilfe kommen", VI 631), gleiten vor den Augen des Autors noch einmal alle jene 'verlorenen Söhne' (vom Waldröschen bis zum Weg zum Glück14) vorüber, deren Schicksal er gestaltet hat; und indem Kara Ben Nemsi den am Boden liegenden Amad el Ghandur vor dem Ende bewahrt15, verliert er Rih (VI 634f.) und darf froh sein, mit dem Schrecken für sich selbst davonzukommen: Das ist der Tiefpunkt der Leistungsfähigkeit am Ende des hingeschluderten Romans Deutsche Herzen, deutsche Helden. In einer letzten Anstrengung kommt Rih völlig überraschend noch einmal zu Kara Ben Nemsi zurück, stirbt dann aber doch an der Kugel, die ihn traf statt des Reiters (VI 638, 639) - und erhält ein ehrenvolles Grabdenkmal unmittelbar neben dem des weißbärtigen Scheiks (VI 642), zu dem die trübe Reise geführt hatte: Erinnerung an Der Weg zum Glück und dessen prächtigen Helden.16

   So hat also Karl May sein Talent dem Unternehmer Münchmeyer geopfert, weil er zu gutgläubig war. Zwar gibt es da jetzt Rihs hochedlen Sohn Assil Ben Rih17, doch auf den darf Karl May im Grunde keine Hoffnungen setzen, weil es ja ein weiteres Beisammensein mit Halef nicht mehr geben soll. Zwiespältig, wie er sich in dieser Erzählung über jeden Zweifel erweist, hat Karl May sich in eine Sackgasse hineinmanövriert.

   Angesichts seiner Verbindung zu Fehsenfeld und der erhaltenen Vorschußhonorare hatte er Ende 1892 allen Anlaß, euphorisch zu sein. Dennoch schrieb er eine traurige Geschichte mit Vergangenheitsbewältigung, ohne Ausblick in die Zukunft. Und wenngleich er bewegende Ereignisse seines Lebens häufig erst Jahre später literarisch umgeformt verarbeitete, dürfte es inmitten der legitimen Glücksstimmung doch eines machtvollen Auslösers bedurft haben, um ihn rund fünfeinhalb Jahre nach der endgültigen Trennung von Münchmeyer zu derart innerem Aufruhr und einem so elegischen Abschluß der glanzvollen Orient-Odyssee zu treiben. Und in der Tat wurde Karl Mays aktuelle Situation im Jahre 1892 gerade durch das Handeln Fehsenfelds auch negativ beeinflußt.

   Die Bindung an das reputierliche Freiburger Verlagshaus mußte es May geboten erscheinen lassen, in den noch immer offenen Fragen seiner Verbindung zum Hause Münchmeyer reinen Tisch zu machen, die immer noch ausstehenden Abrechnungen, Honorare und Gratifikationen jetzt endlich, nach Münchmeyers Tode, einzufordern und jede Beziehung zu dem nicht mehr gut beleumundeten Verlag (womit ja auch das Verhältnis zu Fehsenfeld belastet wurde) definitiv zu beenden. Jede Verschleppung nützte nur der Witwe Pauline Münchmeyer etwas, nicht dem Autor Karl May, der zudem absehen konnte, daß er seine Zeit und seine Arbeitskraft vollauf benötigen werde, um Fehsenfelds Drängen auf rasche Herausgabe weiterer Bände nachzukommen (für die Zeitschrift 'Deutscher Hausschatz' lag zum Glück Manuskriptmaterial noch für Jahre bereit), und nicht gewillt sein konnte, einen zeitraubenden Kleinkrieg gegen Pauline Münchmeyer zu führen. Jedes Drängen Karls in dieser Hinsicht stieß aber auf den erbitterten Widerstand der mit Pauline befreundeten Emma18, und Emma war der Mensch, von dem Karl May, sei's zum Glück, sei's zum Leid, nicht loskam und dessen Verhalten stets bestimmenden Einfluß auf den Menschen wie auf den Schriftsteller Karl May ausübte.

Münchmeyer [...] hatte mich um ganz horrende Summen geschädigt. Ich erfuhr das leider erst lange nach seinem Tode. Ich war fest gesonnen, seine Witwe, welche das Geschäft fortführte, wegen Betrug und Unterschlagung zu belangen, aber die Pollmer gab dies nicht zu. Sie machte mir Szenen, deren Häßlichkeit kein Mensch widerstehen konnte, und diese Szenen wiederholten sich so oft ich auf meine Absicht, Strafanzeige zu machen, zurückkam. So verschob sich die Ausführung dieser Absicht von Jahr zu Jahr [...].19